El fallo de la Corte Suprema constituye un nuevo antecedente relevante en el debate sobre el trato que reciben las familias migrantes haitianas frente al control fronterizo chileno, al establecer que la autoridad migratoria no puede impedir de facto el ingreso al pa\u00eds de una madre extranjera, separ\u00e1ndose de sus dos hijas chilenas, sin un acto administrativo formal que sustente esa decisi\u00f3n<\/i><\/b>.<\/b><\/p>\n
En medio del debate p\u00fablico generado por los sucesivos casos de familias haitianas afectadas por el control migratorio en Chile, un fallo de la Corte Suprema dictado el 9 de septiembre de 2026 constituye un nuevo antecedente sobre c\u00f3mo los tribunales chilenos abordan la relaci\u00f3n entre control migratorio, protecci\u00f3n de la infancia y reunificaci\u00f3n familiar.<\/span><\/p>\n El m\u00e1ximo tribunal revoc\u00f3 la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que hab\u00eda rechazado el amparo y, en su lugar, estableci\u00f3 que la autoridad migratoria no puede impedir de facto el ingreso de una persona extranjera con arraigo familiar en Chile, mientras no exista un acto administrativo formal que respalde la revocaci\u00f3n de su residencia.<\/span><\/p>\n En una sentencia que confirma la l\u00ednea jurisprudencial trazada en 2023 para la protecci\u00f3n de la ni\u00f1ez migrante, la Corte Suprema acogi\u00f3 un recurso de amparo presentado en favor de Estephania Brutus Renois, ciudadana haitiana, madre de dos ni\u00f1as chilenas de 6 y 10 a\u00f1os, quien fue impedida de reingresar a Chile y reembarcada hacia Estados Unidos pese a contar con residencia definitiva y arraigo familiar en el pa\u00eds.<\/span><\/p>\n El caso se origin\u00f3 el 9 de agosto de 2026, cuando Brutus Renois arrib\u00f3 a Chile en un vuelo procedente de Estados Unidos junto a sus dos hijas. Al efectuarse el control migratorio, la Polic\u00eda de Investigaciones (PDI) le notific\u00f3 un acta de revocaci\u00f3n t\u00e1cita de la residencia definitiva que le hab\u00eda sido otorgada el 31 de marzo de 2015 (Resoluci\u00f3n Exenta N\u00b047480), invocando el art\u00edculo 83 de la Ley N\u00b021.325 \u2014que da por revocada t\u00e1citamente la residencia cuando su titular se ausenta del pa\u00eds por m\u00e1s de dos a\u00f1os sin solicitar pr\u00f3rroga consular\u2014, en circunstancias de que Brutus Renois hab\u00eda salido de Chile el 5 de octubre de 2021. La polic\u00eda formaliz\u00f3, adem\u00e1s, un certificado de impedimento de ingreso, conforme al art\u00edculo 32 N\u00b08 en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 27 de la misma ley.<\/span><\/p>\n Ante esta situaci\u00f3n administrativa, y pese a que la afectada est\u00e1 casada con un ciudadano chileno y viajaba junto a sus dos hijas menores de nacionalidad chilena, la PDI solicit\u00f3 al Servicio Nacional de Migraciones (SERMIG) autorizar su ingreso condicionado por razones humanitarias, conforme al art\u00edculo 16 de su Reglamento; SERMIG no autoriz\u00f3 la solicitud. Se tom\u00f3 contacto adem\u00e1s con el Juzgado de Familia de Pudahuel por la situaci\u00f3n de las menores, sin que ello impidiera el desenlace: esa misma noche, la PDI reembarc\u00f3 a Brutus Renois hacia Estados Unidos, separ\u00e1ndola de sus dos hijas chilenas.<\/span><\/p>\n La defensa de la amparada, encabezada por el abogado Javier N\u00fa\u00f1ez Morales, Director Jur\u00eddico de la Fundaci\u00f3n C\u00f3nclave Investigativo de las Ciencias Jur\u00eddicas y Sociales (CIJYS), hab\u00eda presentado una acci\u00f3n de amparo ante la Corte de Apelaciones de Santiago, argumentando que la medida vulneraba derechos fundamentales, en particular el derecho a la vida familiar de la amparada y de sus hijas chilenas.<\/span><\/p>\n El rechazo inicial y el recurso ante la Corte Suprema<\/b><\/p>\n La Corte de Apelaciones de Santiago declar\u00f3 admisible el recurso de amparo (Rol N\u00b03846-2026), pero deneg\u00f3 la orden de no innovar solicitada por la defensa \u2014decisi\u00f3n que permiti\u00f3 el reembarco esa misma noche\u2014 y, el 21 de agosto de 2026, rechaz\u00f3 la acci\u00f3n en el fondo. La defensa recurri\u00f3 entonces ante la Corte Suprema, tribunal que conoci\u00f3 la causa bajo el Rol N\u00b048.038-2026.<\/span><\/p>\n El fallo de fondo: ausencia de acto administrativo formal y primac\u00eda del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o<\/b><\/p>\n La Segunda Sala de la Corte Suprema fue categ\u00f3rica al establecer que la autoridad migratoria no hab\u00eda formalizado la revocaci\u00f3n de la residencia definitiva de la amparada, ni acreditado impedimento alguno conforme a la informaci\u00f3n entregada por el propio SERMIG. En sus considerandos, la sentencia expres\u00f3:<\/span><\/p>\n \u00abSegundo: Que, para resolver el asunto debatido, no debe perderse de vista que la autoridad migratoria no ha formalizado la revocaci\u00f3n de la residencia definitiva que le fuera otorgada […] a la extranjera amparada, como tampoco impedimento alguno que le afecte seg\u00fan ha sido informado por el Servicio Nacional de Migraciones en esta sede, limit\u00e1ndose la Polic\u00eda a impedir el ingreso al territorio nacional, de facto, sin que exista un acto administrativo terminal que sustente esa decisi\u00f3n y pese a que la amparada se encontraba acompa\u00f1ada con sus dos hijas chilenas menores de edad, de 10 y 6 a\u00f1os, a quienes les fue privado de su derecho de ingresar y residir en su pa\u00eds de origen […], desatendiendo, adem\u00e1s, que existen otros mecanismos institucionales menos gravosos para los derechos de la persona amparada […], m\u00e1xime si a \u00e9sta le asisten manifiestas razones humanitarias para permitirle el ingreso al pa\u00eds, atendida su condici\u00f3n de madre extranjera migrante, nacional de un pa\u00eds que atraviesa una grave crisis social y pol\u00edtica, todo lo cual se encontraba refrendado por el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o […] que la autoridad migratoria y policial ha preterido completamente\u00bb.<\/span><\/i><\/p>\n El fallo destac\u00f3, adem\u00e1s, que el arraigo familiar y social de la amparada \u2014su c\u00f3nyuge y sus dos hijas menores, todos chilenos\u2014 estaba sobradamente acreditado y no fue contradicho por las autoridades recurridas, lo que tornaba desproporcionado el impedimento de ingreso dispuesto en su contra.<\/span><\/p>\n La orden judicial: ingreso condicionado y reunificaci\u00f3n familiar<\/b><\/p>\n Para poner remedio a la situaci\u00f3n, la Corte Suprema dispuso una medida precisa y de aplicaci\u00f3n inmediata:<\/span><\/p>\n \u00abPor estas consideraciones y lo dispuesto, adem\u00e1s, en el art\u00edculo 21 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, se revoca la sentencia apelada […] en cuanto rechaza el recurso de amparo interpuesto en favor de Estephania Brutus Renois, de nacionalidad haitiana, y en su lugar se declara que \u00e9ste queda acogido, dej\u00e1ndose sin efecto el impedimento de ingreso y la prohibici\u00f3n de ingreso de pleno derecho subsecuente que pesa en su contra, debiendo la Polic\u00eda de Investigaciones de Chile autorizar su ingreso al pa\u00eds, de manera condicionada, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 29 de la Ley 21.325\u00bb.<\/span><\/i><\/p>\n La decisi\u00f3n se acord\u00f3 con el voto en contra del ministro Manuel Antonio Valderrama y la ministra Mar\u00eda Cristina Gajardo, quienes estuvieron por confirmar la sentencia apelada, en virtud de sus propios fundamentos.<\/span><\/p>\n De esta manera, el tribunal no anul\u00f3 las facultades de control migratorio del Estado, pero las subordin\u00f3 a un mandato superior: la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las ni\u00f1as involucradas y la preservaci\u00f3n de la unidad familiar, consagrados en la Constituci\u00f3n, en la Ley N\u00b021.325 de Migraci\u00f3n y Extranjer\u00eda y en la Convenci\u00f3n sobre los Derechos del Ni\u00f1o.<\/span><\/p>\n Este fallo se suma al pronunciado por la Corte Suprema en 2023 (Rol N\u00b062.100-2023), tambi\u00e9n impulsado por CIJYS, que estableci\u00f3 que las autoridades migratorias no pueden aplicar normas administrativas de forma aislada cuando est\u00e1 comprometido el inter\u00e9s superior del ni\u00f1o y la reunificaci\u00f3n familiar de menores cuyos padres o madres residen legalmente en Chile. Ambos casos confirman que las decisiones de control migratorio adoptadas de facto, sin un acto administrativo formal que las sustente, no resisten el escrutinio del m\u00e1ximo tribunal cuando el costo humano recae sobre ni\u00f1as y ni\u00f1os chilenos y sus madres o padres migrantes.<\/span><\/p>\n Referencia:<\/b><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El fallo de la Corte Suprema constituye un nuevo antecedente relevante en el debate sobre el trato que reciben las familias migrantes haitianas frente al control fronterizo chileno, al establecer que la autoridad migratoria no puede impedir de facto el ingreso al pa\u00eds de una madre extranjera, separ\u00e1ndose de sus dos hijas chilenas, sin un acto administrativo formal que sustente esa decisi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":151,"featured_media":161630,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[59],"tags":[1488,1285],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
\n
\n