Se dice que el sistema de inmigraci\u00f3n en Estados Unidos (EE.UU.) est\u00e1 roto. Y tanto Republicanos como Dem\u00f3cratas est\u00e1n de acuerdo en ello.<\/p>\n
La pol\u00edtica migratoria en el pa\u00eds del norte est\u00e1 definida por un conjunto de leyes que no ha sido actualizado de manera coherente desde 1986. El sistema actual est\u00e1 asociado con una poblaci\u00f3n de 11 millones de personas sin documentos, con demoras de hasta diez a\u00f1os para obtener una visa, con 477 muertos en la frontera entre EE.UU. y M\u00e9xico en 2012 y con un gasto de 17,9 mil millones de d\u00f3lares en 2012, para mantener un sistema que no satisface a nadie. El problema ha llamado la atenci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica, los medios de comunicaci\u00f3n y hasta de los pol\u00edticos. Actualmente el Congreso de EE.UU. est\u00e1 considerando una revisi\u00f3n profunda a la ley migratoria.<\/p>\n
El impulso de la actual reforma encuentra su origen en las elecciones de 2012, cuando el Presidente Barak Obama venci\u00f3 al candidato republicano Mitt Romney. El candidato dem\u00f3crata logr\u00f3 una aplastante victoria en 2012 en el mundo latino, con un 71% de los votos, as\u00ed como en las colonias asi\u00e1ticas, donde obtuvo un 73% de los votos. En 2012, el segmento de votantes \u201cno-blancos\u201d fue de un 28%, por sobre el 26% de las elecciones de 2008 y con un fuerte aumento en votantes latinos. Las estimaciones demogr\u00e1ficas estiman que las poblaciones de latinos y asi\u00e1ticos ser\u00edan el doble en 2050, mientras las otras categor\u00edas \u00e9tnicas se mantendr\u00edan estables. Para los pol\u00edticos, en particular los republicanos, esta tendencia representa un desaf\u00edo enorme. La derrota de Mitt Romney en 2012 demostr\u00f3 que el partido republicano tiene poca resonancia dentro del \u201cvoto minoritario\u201d, en tiempos en que esta parte del electorado est\u00e1 en ascendencia. Parte del problema, seg\u00fan algunos analistas dentro del partido republicano, es la dura posici\u00f3n del partido con respecto al tema de inmigraci\u00f3n.<\/p>\n
El partido republicano, a nivel nacional y estadual, est\u00e1 estrechamente vinculado con leyes y pol\u00edticas altamente restrictivas y anti-inmigrante. Por ejemplo, el estado de Arizona, bajo el mando republicano, ha establecido varias leyes con el fin de expulsar a los \u201cilegales.\u201d En un estado lim\u00edtrofe con M\u00e9xico, \u201cilegal\u201d es un eufemismo para latino. Una situaci\u00f3n similar se repite en otros estados bajo el control republicano como Alabama, Georgia, Indiana, Carolina del Sur y Utah. A nivel nacional, el liderazgo republicano teme que la asociaci\u00f3n de su partido con un rechazo de inmigrantes les cueste los votos de latinos y asi\u00e1ticos. Su derrota en las elecciones presidenciales en 2012 confirma este miedo.<\/p>\n
Al otro lado del espectro pol\u00edtico, los dem\u00f3cratas mantienen una relaci\u00f3n esquizofr\u00e9nica con los inmigrantes. En 2012, la administraci\u00f3n del Presidente Obama declar\u00f3 que iba a utilizar su discreci\u00f3n ejecutiva para inmunizar algunos inmigrantes ante la amenaza de la deportaci\u00f3n. El programa, conocido como \u201cAcci\u00f3n Diferida para los Llegados en la Infancia\u201d ofrece un permiso de trabajo v\u00e1lido por dos a\u00f1os para algunos j\u00f3venes quienes est\u00e9n estudiando o se graduaron de segundo medio. Hasta la fecha, m\u00e1s de medio mill\u00f3n de postulaciones han sido recibidas y 350 mil han sido aprobados.<\/p>\n
Mientras el Presidente Obama es percibido como un amigo de la causa inmigrante, su administraci\u00f3n ha llevado a cabo la oleada de deportaci\u00f3n m\u00e1s grande en la historia del pa\u00eds. En 2012, m\u00e1s de 400 mil personas fueron deportadas desde EE.UU. Seg\u00fan la pol\u00edtica oficial, s\u00f3lo los inmigrantes condenados por cr\u00edmenes est\u00e1n sujetos a deportaci\u00f3n, sin embargo, estudios destacan que la realidad es otra. El Presidente Obama defiende su administraci\u00f3n indicando que est\u00e1n s\u00f3lo ejecutando las leyes del pa\u00eds, y mientras el partido republicano contin\u00faa su asociaci\u00f3n con pol\u00edticas y discursos fuertemente anti-inmigrante y xenof\u00f3bico, los dem\u00f3cratas no tendr\u00edan que hacer mucho m\u00e1s para atraer el apoyo pol\u00edtico de las minor\u00edas asociadas con inmigraci\u00f3n. Debido a esta realidad, se puede ver la reforma actual como una iniciativa republicana de auto-preservaci\u00f3n. Sin embargo, hay muchos miembros del partido que no est\u00e1n de acuerdo.<\/p>\n
Es importante hacer notar que entre 2005 y 2010 la inmigraci\u00f3n neta desde M\u00e9xico a los EE.UU. cay\u00f3 hasta cero, o tal vez menos. Esto significa que menos personas llegaron a los EE.UU. de las que salieron. Los analistas atribuyen este fuerte cambio en el flujo migratorio a varios factores. La recesi\u00f3n que estall\u00f3 en 2008 y la contracci\u00f3n econ\u00f3mica de EE.UU. destacan como factores principales. Se estima que el endurecimiento de la frontera con la subida del costo y riesgo concomitante para potenciales migrantes es un factor importante. Adem\u00e1s, cabe mencionar el crecimiento econ\u00f3mico de M\u00e9xico y los cambios demogr\u00e1ficos que han impactado el flujo migratorio. Seg\u00fan el Banco Mundial, entre 2008 y 2012 el PIB de M\u00e9xico creci\u00f3 un 3,9%, mientras el crecimiento en los EE.UU. durante el mismo per\u00edodo fue de s\u00f3lo un 2,2%.La tasa de fecundidad en M\u00e9xico se est\u00e1 desplomando y en 2011 la cifra fue de 2,28 nacimientos por mujer. En 2020, la tasa esperada caer\u00eda por debajo de los 2; menor que la tasa de reemplazamiento y menor que la tasa de fecundidad en EE.UU. Tal vez con menos personas y menos pobreza, la presi\u00f3n de migrar hacia al norte disminuir\u00eda en el futuro.<\/p>\n
La Reforma Migratoria- \u00bfAlgo Nuevo o Fracaso Repetido?<\/strong><\/p>\n La reforma migratoria ha sido un tema de fracaso legislativo desde la gran reforma de Ronald Reagan en 1986. Esta reforma regulariz\u00f3 tres millones de personas, pero hoy es utilizada como un ejemplo cautelar por los oponentes de la reforma actual. La legislaci\u00f3n de 1986 no logr\u00f3 su meta de penalizar a aquellas empresas que contrataron personas sin permiso para trabajar. Desde entonces, la inmigraci\u00f3n no-documentada sigui\u00f3 y aument\u00f3, raz\u00f3n por la que la poblaci\u00f3n estimada de personas no-documentadas actual en el pa\u00eds es alrededor de 11 millones.<\/p>\n En 1996, durante una oleada de sentimiento anti-inmigrante, una reforma incremental endureci\u00f3 la frontera y dificult\u00f3 el asilo. En 2000, una iniciativa del Presidente Clinton para regularizar centenares de miles de personas fue bloqueada por republicanos en el Congreso. En 2005 y 2007, el Presidente Bush intent\u00f3 crear un programa para \u201ctrabajadores visitantes\u201d y as\u00ed dar una opci\u00f3n legal a los trabajadores sin documentos trabajando en agricultura y otras industrias temporales. Ambas iniciativas fueron suprimidas por vociferantes elementos del partido republicano repicando la campana de la xenofobia. Hoy en d\u00eda, este cisma dentro del partido republicano est\u00e1 en el centro del debate.<\/p>\n En junio de 2013, el Senado de los EE.UU. aprob\u00f3 la propuesta de ley S 744 con un voto de 68 contra 32, reuniendo a todos los dem\u00f3cratas con 14 republicanos. S 744 representa una reforma comprensiva del sistema migratoria del pa\u00eds. En ella hay tres elementos claves: 1) un aumento significativo en la seguridad de la frontera entre EEUU y M\u00e9xico en conjunto con un sistema de verificaci\u00f3n de permiso de trabajo para todos las empleadoras del pa\u00eds, 2) un sendero hacia la ciudadan\u00eda de 13 a\u00f1os para personas sin documentos presentes desde Diciembre 31, 2011, y 3) un nuevo programa para trabajadores visitantes no-calificados y un aumento importante en el n\u00famero de visas de trabajo calificado.<\/p>\n El endurecimiento de la frontera implica un aumento dr\u00e1stico en el gasto en tecnolog\u00eda y personas desplegadas en la frontera sur. El n\u00famero de guardias de la frontera se duplicar\u00eda hasta 40 mil y m\u00e1s de 350 millas de muro ser\u00edan construidas. Esta militarizaci\u00f3n de la frontera es un intento de ofrecer cobertura pol\u00edtica a los republicanos de distritos altamente anti-inmigrante mientras se consigue su voto por el paquete completo. El coraz\u00f3n de la propuesta de ley es la regularizaci\u00f3n potencial de 11 millones de personas viviendo en las sombras de la sociedad y la econom\u00eda. Para los xen\u00f3fobos, la palabra \u201camnist\u00eda\u201d es un garabato, mientras otros republicanos est\u00e1n esc\u00e9pticos que la regularizaci\u00f3n y ciudadan\u00eda eventual de millones de personas (la gran mayor\u00eda latinos) significar\u00eda una entrega enorme de votantes dem\u00f3cratas. Atrasar los pasos hac\u00eda la ciudadan\u00eda hasta 13 a\u00f1os representa un compromiso para dar a los republicanos tiempo de adaptar su discurso y amortiguar el potencial aumento del electorado dem\u00f3crata. Las \u00faltimas provisiones pretenden mejorar la gran falta de la reforma de 1986, y ofrecer v\u00edas legales para las personas que quieran trabajar en EE.UU. Estas provisiones reconocen que la econom\u00eda de EE.UU. necesita trabajadores extranjeros y la causa principal de la inmigraci\u00f3n \u201cilegal\u201d es la falta de v\u00edas legales para facilitar movimientos inevitables.<\/p>\n La propuesta del Senado es un compromiso cl\u00e1sico y nadie est\u00e1 completamente contento con sus provisiones. Sin embargo, sus proponentes afirman que el cambio es un imperativo y los costos en t\u00e9rminos de compromiso son necesarios. Este sentido de urgencia no est\u00e1 reflejado en la C\u00e1mara de Representantes donde hay que aprobar la propuesta del Senado antes de ser despachada al Presidente para su firma y ratificaci\u00f3n. Para los patrocinantes de la reforma migratoria, la C\u00e1mara de Representantes es su esperanza y verdugo a la vez.<\/p>\n Mientras el Senado est\u00e1 bajo el control dem\u00f3crata, la C\u00e1mara de Representantes est\u00e1 bajo el control de republicano. Al momento de escribir este art\u00edculo, el l\u00edder de la C\u00e1mara de Representantes afirmaba que no har\u00eda avanzar la propuesta del Senado sin una \u201cmayor\u00eda de la mayor\u00eda\u201d o dicho de otro modo, sin una mayor\u00eda de republicanos en la C\u00e1mara. Desde el 27 de junio, cuando la S 744 fue aprobada por el Senado, la C\u00e1mara de Representantes no ha hecho nada con la legislaci\u00f3n. En vez de considerar la propuesta comprensiva, los comit\u00e9s de la C\u00e1mara han enviado cinco propuestas fragmentadas para su consideraci\u00f3n a la C\u00e1mara plenaria. Ninguna de estas propuestas se dirige a la regularizaci\u00f3n de las 11 millones de personas sin documentos. La t\u00e1ctica de los republicanos en la C\u00e1mara es dejar la reforma morir lentamente en una agon\u00eda de atrasos y abandono en los pr\u00f3ximos meses. Est\u00e1 t\u00e1ctica ha funcionado con la legislaci\u00f3n para controlar las armas tras un tiroteo que acab\u00f3 con la vida de veinte ni\u00f1os en Newton, Connecticut en diciembre de 2012.<\/p>\n La motivaci\u00f3n de los republicanos en la C\u00e1mara de Representantes proviene de un creciente cisma dentro del partido. En 2009, el ala ultra-conservadora y libertaria del partido se plasm\u00f3 en el vociferante Movimiento del Partido del T\u00e9 (Tea Party Movementen ingl\u00e9s). Los candidatos afiliados con el movimiento ganaron esca\u00f1os en el Senado y particularmente en la C\u00e1mara de Representantes. De los 435 miembros de la C\u00e1mara, 49 se identifica con el movimiento. Un pilar central del movimiento es el rechazo del gobierno federal de EE.UU. y la promoci\u00f3n de los derechos de los gobiernos de los estados. Esta ideolog\u00eda ayuda a entender por qu\u00e9 la C\u00e1mara de Representantes no est\u00e1 tan preocupada con el cambio demogr\u00e1fico-electoral como el Senado.<\/p>\n Los miembros de la C\u00e1mara de Representantes representan distritos relativamente peque\u00f1os en funci\u00f3n de la poblaci\u00f3n de un \u00e1rea geogr\u00e1fica, mientras hay s\u00f3lo dos senadores por cada estado, independiente de su poblaci\u00f3n. Los miembros de la C\u00e1mara, especialmente los del Partido del T\u00e9, reaccionan m\u00e1s a est\u00edmulos locales en sus distritos que al escenario nacional.<\/p>\n En primera instancia, la C\u00e1mara de Representantes no es un trampol\u00edn a la presidencia en contraste con el Senado. La \u00faltima vez que un miembro activo de la C\u00e1mara fue electo presidente fue en 1880. Por lo cual, el incentivo pol\u00edtico de los miembros es mantenerse en el poder y\/o preparar su m\u00e1quinas pol\u00edticas para puestos de m\u00e1s prestigio. Debido a la estructura suelta de los partidos pol\u00edticos en EE.UU., el fracaso del partido frente al escenario nacional es de importancia secundaria por los republicanos en la C\u00e1mara de Representantes; los problemas del partido en el escenario nacional en cinco o diez a\u00f1os, menos a\u00fan.<\/p>\n La segunda explicaci\u00f3n a la reticencia en la C\u00e1mara de Representantes proviene de d\u00e9cadas de manipular las circunscripciones electorales. Este proceso resulta en distritos con contorsiones geogr\u00e1ficas expl\u00edcitamente creadas para asegurar una mayor\u00eda determinada de votantes, sea dem\u00f3crata o republicana. En t\u00e9rminos de los republicanos en la C\u00e1mara, especialmente aquellos del Partido del T\u00e9, el resultado es un electorado altamente blanco y conservador. Por motivos xenof\u00f3bicos y\/o racistas los votantes de algunos distritos rechazan cualquier forma de regularizaci\u00f3n y creen que la soluci\u00f3n al problema de 11 millones de indocumentados ser\u00eda su deportaci\u00f3n en masa. Tal \u201csoluci\u00f3n\u201d no es factible, sin embargo, todos los miembros de la C\u00e1mara de Representantes enfrentar\u00e1n una elecci\u00f3n en 2014 y los miembros de estos distritos tienen miedo de perder su esca\u00f1o ante sus adversarios declarando que ellos entregaron amnist\u00eda a los \u201cilegales.\u201d<\/p>\n El resultado de estas pol\u00edticas locales y cortoplacistas es una C\u00e1mara que teme a la acci\u00f3n y estar\u00eda contenta de dejar pasar la iniciativa de reformar el sistema migratorio sin su voto y a la vez denunciar el sistema actual como el fracaso que es. El futuro de la iniciativa migratoria actual es incierto. Los republicanos del Senado est\u00e1n ejerciendo su influencia y parece que el presidente va a aumentar su presi\u00f3n, mientras los intereses corporativos est\u00e1n canalizando fondos para espolear la C\u00e1mara. Sin embargo, a menos que un liderazgo pol\u00edtico brote en medio de los republicanos de la C\u00e1mara de Representantes, la S 744 nunca ser\u00e1 ley. Sin embargo, la marcha inevitable de la demograf\u00eda del pa\u00eds y la creciente participaci\u00f3n de latinos y asi\u00e1ticos en las elecciones insin\u00faa que los intentos futuros tendr\u00edan m\u00e1s \u00e9xito. Por el momento no queda m\u00e1s para los 11 millones de personas sin documentos que esperar y \u201catarse los machos\u201d para la siguiente ronda.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se dice que el sistema de inmigraci\u00f3n en Estados Unidos (EE.UU.) est\u00e1 roto. Y tanto Republicanos como Dem\u00f3cratas est\u00e1n de acuerdo en ello. La pol\u00edtica migratoria en el pa\u00eds del norte est\u00e1 definida por un conjunto de leyes que no ha sido actualizado de manera coherente desde 1986. El sistema actual est\u00e1 asociado con una…<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":3248,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64,75],"tags":[103,55],"yoast_head":"\n