La pobreza se ha conceptualizado y analizado tradicionalmente en funci\u00f3n de situaciones de carencia, siendo las dos principales variables el ingreso y el consumo. Estas definiciones se han centrado en las privaciones materiales, por lo que las distintas pol\u00edticas destinadas a su superaci\u00f3n han enfatizado su actuar sobre estas carencias. Estos mejoramientos tienen impacto pasajero en el bienestar de la poblaci\u00f3n, no contemplan aspectos inmateriales e intangibles de la situaci\u00f3n de pobreza, sino que se trata de inhibir moment\u00e1neamente la precariedad.<\/p>\n
Como resultado, la pol\u00edtica social no atiende debidamente la complejidad del fen\u00f3meno y no responde con estrategias futuras para su superaci\u00f3n. Los desaf\u00edos entonces, apuntan a idear, dise\u00f1ar y gestionar pol\u00edticas realzando una conceptualizaci\u00f3n m\u00e1s compleja de la pobreza, considerando sus distintas caracter\u00edsticas, formas, dimensiones \u2013materiales, no materiales\/ tangibles e intangibles- y sus causas.<\/p>\n
La pobreza es un fen\u00f3meno complejo y multidimensional, esto pues los factores, causas y consecuencias exceden m\u00e1s de un \u00e1mbito de la vida de quienes se encuentran en situaci\u00f3n de pobreza. La mirada economicista-reduccionista de los ingresos parece ya no ser suficiente para explicar el fen\u00f3meno en su totalidad. La adecuada definici\u00f3n y consecutiva medici\u00f3n no solo cuantifica las personas u hogares que no logran est\u00e1ndares denominados como m\u00ednimos\u00a0[1]<\/span> . \u00c9sta, adem\u00e1s, otorga la informaci\u00f3n necesaria para la focalizaci\u00f3n y asignaci\u00f3n de los recursos destinados a las pol\u00edticas sociales, conforme a su consecutivo dise\u00f1o e implementaci\u00f3n y por cierto, la evaluaci\u00f3n del bienestar y progreso social.<\/p>\n El complejo fen\u00f3meno de la pobreza emplaza a que sus valoraciones requieran integrar los impactos en los diversos \u00e1mbitos de la vida humana (material e inmaterial). En este sentido, es que Fundaci\u00f3n Superaci\u00f3n de la Pobreza (FSP) sostiene: \u201cla pobreza es multifactorial en sus causas, multidimensional en sus manifestaciones y necesariamente integral en sus soluciones\u201d (Fundaci\u00f3n Superaci\u00f3n Pobreza, 2010). El ingreso no cubre todas las necesidades, a saber, hay aspectos centrales del bienestar de las personas que deben ser evaluados en dimensiones distintas del ingreso, y que por lo tanto deben ser discutidos para avanzar hacia un pa\u00eds que se proyecta como desarrollado.<\/p>\n Asimismo, con el nivel de crecimiento econ\u00f3mico del pa\u00eds, se justifica la b\u00fasqueda de nuevos indicadores de bienestar, en donde se contemple que la mejora de la calidad de vida de la poblaci\u00f3n no est\u00e1 \u00fanicamente relacionada con la variable ingreso, sino que m\u00e1s bien dice relaci\u00f3n con una visi\u00f3n integrada de su realidad socioecon\u00f3mica. Es pertinente instaurar an\u00e1lisis y reflexiones de c\u00f3mo un pa\u00eds que aspira a ser desarrollado, resuelve problemas referentes a la calidad de vida de su poblaci\u00f3n. Aun cuando la pobreza ha sido una prioridad para la pol\u00edtica p\u00fablica todav\u00eda son m\u00e1s de dos millones de chilenos los que se\u00a0encuentran en situaci\u00f3n de pobreza y no se han podido superar las expresiones m\u00e1s agudas del fen\u00f3meno <\/strong>[2]<\/span>.<\/p>\n En nuestro pa\u00eds se sigue operando desde la l\u00f3gica de los ingresos [3]<\/span>. A la fecha existen propuestas de metodolog\u00edas para avanzar hacia conceptualizaciones hol\u00edsticas de la pobreza, pero a\u00fan no existe una propuesta clara que haya sido consensuada, es un tema que se encuentra en pleno desarrollo. Adem\u00e1s, hoy es a\u00fan m\u00e1s relevante dado el debate respecto de la cifra de pobreza. La controversia generada por los resultados de la Encuesta de Caracterizaci\u00f3n Socioecon\u00f3mica, brinda la oportunidad para buscar nuevas alternativas conceptuales y operacionales alternativas a los ingresos. Esto se ha puesto de manifiesto en las propuestas de expertos en nuestro pa\u00eds, que se han realizado para formular una medici\u00f3n multidimensional, no excluyente a la medida por ingresos. La pobreza es multidimensional. Por lo que, cualquiera sea la definici\u00f3n y con esto la delimitaci\u00f3n de dimensiones que se utilice va a resultar siempre una simplificaci\u00f3n del fen\u00f3meno.<\/p>\n – – – – – – – – \u00a0– – – – – – – – – – – –<\/p>\n [1]<\/span>\u00a0En nuestro pa\u00eds, la entidad que se encargaba hasta el a\u00f1o 2010 ( previo al problema con la CASEN) de medir e implementar las pol\u00edticas en relaci\u00f3n a la reducci\u00f3n de la pobreza es el Ministerio de Planificaci\u00f3n y Cooperaci\u00f3n, MIDEPLAN. Este Ministerio ha establecido una l\u00ednea de pobreza considerando una canasta b\u00e1sica de alimentos, definida por la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina y el Caribe (CEPAL). En la que se establece que una canasta debe contener los requerimientos cal\u00f3ricos necesarios m\u00ednimos para asegurar la subsistencia de los individuos. De acuerdo con esto, se define una l\u00ednea de pobreza, que distingue 3 categor\u00edas: no pobre, pobre no indigente e indigente. As\u00ed, una persona se considerar\u00e1 pobre no indigente, si su nivel de ingresos es superior al valor de la \u201cL\u00ednea de la Indigencia\u201d, pero inferior al valor de la \u201cL\u00ednea de la Pobreza\u201d . Mientras que, el umbral para la consideraci\u00f3n de indigente o pobreza extrema, es si su nivel de ingresos es inferior al valor de una canasta b\u00e1sica alimenticia que cubre los requerimientos nutricionales m\u00ednimos, denominada \u201cL\u00ednea de la Indigencia\u201d.<\/em><\/p>\nActualmente los indicadores de pobreza est\u00e1n en manos de Ministerio de Desarrollo Social, quien se encarga de las estimaciones de pobreza e indigencia. Utilizando el mismo m\u00e9todo desde 1987, para la construcci\u00f3n de indicadores que sean comparables en el tiempo.<\/em><\/address>\n [2]\u00a0<\/span>Los factores de persistencia y regeneraci\u00f3n de la pobreza demandan la necesidad de revisar nuestros marcos conceptuales y nuestras pol\u00edticas de intervenci\u00f3n del fen\u00f3meno.<\/em><\/p>\n [3]<\/span>\u00a0La metodolog\u00eda oficial se basa en la canasta b\u00e1sica de alimentos, que est\u00e1 basada en la encuesta de presupuestos del a\u00f1o 1986, por lo que no ha sido actualizada por m\u00e1s de 20 a\u00f1os.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pobreza se ha conceptualizado y analizado tradicionalmente en funci\u00f3n de situaciones de carencia, siendo las dos principales variables el ingreso y el consumo. Estas definiciones se han centrado en las privaciones materiales, por lo que las distintas pol\u00edticas destinadas a su superaci\u00f3n han enfatizado su actuar sobre estas carencias. Estos mejoramientos tienen impacto pasajero…<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":4210,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[72,74],"tags":[193,97],"yoast_head":"\n