El tema del VII Encuentro Nacional de Polit\u00f3logos y Polit\u00f3logas, \u201cPluralismo: Identidad, Diferencia y Democracia\u201d, tiene singular importancia en el Panam\u00e1 post invasi\u00f3n. En efecto, nuestro actual sistema de partidos instalado a partir de la invasi\u00f3n norteamericana de 1989 resulta unidimensional por carecer de alternativas de izquierda o social dem\u00f3crata. As\u00ed, escaseamos de pluralidad por no tener ning\u00fan partido alternativo.<\/p>\n
En un sistema as\u00ed, las discusiones partidarias carecen de alternativas y abundan en simplezas que, al no tensar las contradicciones, ofrecen pocas salidas.<\/p>\n
La invasi\u00f3n norteamericana de 1989 inaugur\u00f3 en Panam\u00e1 una \u00e9poca de cambios, que no ha llegado a\u00fan a convertirse en un cambio de \u00e9poca. Esto permite entender que a lo largo de este cuarto de siglo, los partidos hayan mutado, involucionado y desaparecido. Otros, como Cambio Democr\u00e1tico han entrado al ruedo pol\u00edtico, y otros m\u00e1s como el Frente Amplio por la Democracia (FAD) no han encontrado lugar para s\u00ed en el sistema.<\/p>\n
Al propio tiempo, el sistema de partidos vigente tiene dos complicaciones, adem\u00e1s de la unidimensionalidad. Una es la desideologizaci\u00f3n y, en estrecha relaci\u00f3n con ella, la despolitizaci\u00f3n de sus actividades fundamentales que abre paso al clientelismo y la corrupci\u00f3n.<\/p>\n
Dado que se trata de problemas de vieja data, demandan una reflexi\u00f3n al menos de un arco de tiempo de mediana duraci\u00f3n para valorar las continuidades y rupturas en los gobiernos que el pa\u00eds ha tenido tras la invasi\u00f3n de 1989. La continuidad m\u00e1s visible consiste en que la comunidad pol\u00edtica es la misma, muchos de los actores pol\u00edticos permanecen en la esfera p\u00fablica y en los partidos pol\u00edticos. En cuanto a las rupturas, la de mayor peso es la correlaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas y sociales.<\/p>\n
Ricaurte Soler lo explic\u00f3 con singular claridad al referirse a \u201cla restauraci\u00f3n del orden institucional olig\u00e1rquico\u201d al analizar el periplo hist\u00f3rico de 1981 a 1989 (Soler, 1989: 96). Gand\u00e1segui, por su parte, sostiene que ya desde 1984 se le cedi\u00f3 \u201cla direcci\u00f3n del ejecutivo al sector de la burgues\u00eda m\u00e1s vinculada al capital extranjero\u201d (Gand\u00e1segui, 1998).<\/p>\n
La invasi\u00f3n norteamericana, en este sentido, cambi\u00f3 la correlaci\u00f3n de fuerzas pol\u00edticas y sociales en la medida en que llev\u00f3 a t\u00e9rmino una tendencia previamente existente en la realidad paname\u00f1a. A 27 a\u00f1os de entonces, el pa\u00eds carece de una versi\u00f3n completa de lo acontecido aquel 20 de diciembre de 1988, y ha sido apenas en el 2016 que el Gobierno de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1 instal\u00f3 una \u201cComisi\u00f3n del 20 de Diciembre de 1989\u201d, la cual debe presentar un informe sobre esos hechos para el 2018.<\/p>\n
Herbert Marcuse se\u00f1al\u00f3 en El Hombre Unidimensional que en la esfera pol\u00edtica se manifiesta una tendencia a la \u201cunificaci\u00f3n o convergencia de los opuestos\u201d (Marcuse, 2016:57). Esa convergencia de los opuestos diluye la tensi\u00f3n que los enfrenta, con lo cual las propuestas resultantes ser\u00e1n por naturaleza pobres en contenido, sin ir m\u00e1s all\u00e1 del gatopardismo, que solo cambia en lo aparente en la medida en que sea necesario para no cambiar en lo fundamental.<\/p>\n
Aqu\u00ed, la pluralidad misma es subversiva ante la unidimensionalidad del establishment pol\u00edtico. Estamos ante una coyuntura en donde todo debe ser sometido a cr\u00edtica. Hoy debemos someter nuestro estado de la cuesti\u00f3n en pol\u00edtica a una cr\u00edtica inmanente a nuestro bienestar como sujetos y colectividades, para entender los procesos en curso. No podemos teorizar sobre lo que no ha ocurrido, s\u00f3lo podemos hacerlo sobre los hechos que necesitan m\u00e1s que nada ser comprendido en su dimensi\u00f3n.<\/p>\n
Ricaurte Soler lo intent\u00f3, en su amplia producci\u00f3n te\u00f3rica se concentr\u00f3 fundamentalmente en las clases sociales, y en particular en las diversas alianzas que se podr\u00edan dar para un proyecto de naci\u00f3n. Esto resulta avanzado en un medio en el que pensar en alianzas para un proyecto nacional est\u00e1 fuera del horizonte de nuestro sistema de partidos.<\/p>\n
La rica tradici\u00f3n en la historia de la teor\u00eda la pol\u00edtica es enriquecida por la pluriversa propuesta decolonial (cf. De Sousa Santos, 2010). La perspectiva decolonial hace visible lo que antes pasaba desapercibido, la pluriversidad de saberes y la ausencia de una cr\u00edtica a la modernidad. Adem\u00e1s, lo decolonial busca analizar c\u00f3mo interacciona raza, clase y g\u00e9nero con lo que An\u00edbal Quijano llam\u00f3 la colonialidad del poder.<\/p>\n
Por otra parte, la historia es una buena compa\u00f1era de viaje en la teor\u00eda pol\u00edtica. Ya lo dec\u00eda Maquiavelo en sus Discursis: muy pocas veces se recurre al ejemplo de los antiguos para encarar los presentes. Y, lo decolonial enriquece ese recorrido, en cuanto busca revisar todo nuevamente, desde la conciencia moderna hasta las diversas formas de colonialidad del poder.<\/p>\n
Maquiavelo tambi\u00e9n planteo la idea de los esp\u00edritus contrapuestos; esos esp\u00edritus contrapuestos expresan la confrontaci\u00f3n entre dos grupos incongruentes en principio, que \u00e9l llama \u201clos grandes\u201d y \u201cel pueblo\u201d o tambi\u00e9n \u201cmagnates\u201d y \u201cpueblo\u201d. Es de esa \u201cdesuni\u00f3n entre ambos\u201d, dice, nacen \u201cleyes en pro de la libertad\u201d, es decir, que no se debe considerar \u201cnocivo\u201d la \u201cdesuni\u00f3n,\u201d sino que habr\u00e1 que ver los \u201cbuenos efectos\u201d que ocasiona.<\/p>\n
De lo que se trata, ahora, ya no es \u00fanicamente de ver c\u00f3mo funciona el poder, \u201csino c\u00f3mo es posible construir alternativas a lo que existe\u201d, seg\u00fan lo plantea Santiago Castro-G\u00f3mez. En esa direcci\u00f3n se hace inevitable reflexionar sobre alternativas ante la insostenibilidad de la vida social y ambientalmente.<\/p>\n
Hay que dise\u00f1ar esas alternativas a partir de la pluriversidad, no de una pluralidad ex\u00f3gena que no responda a la realidad, sino una que nos permita transitar hacia un mundo nuevo vivible. Necesitamos, en efecto, un dise\u00f1o donde est\u00e9 considerada \u201cla dimensi\u00f3n relacional de la vida\u201d (Escobar, 2016:12) mediante una reflexi\u00f3n ontol\u00f3gica, epistemol\u00f3gica y pol\u00edtica.<\/p>\n
Para concluir, podr\u00edamos decir con los zapatistas: \u00a1basta ya! de hablar de pluralidad en abstracto, o trivialidades institucionales. Hablemos de pluralidad en concreto, mediante nuestra acci\u00f3n discursiva para hacer visible el problema. Esto no implica que la culpa de que no exista una alternativa pol\u00edtica sea del orden establecido, por el contrario, ese orden hace lo que debe para preservar su c\u00f3moda unidimensionalidad. Las propuestas que se presuponen como alternativas no tienen capacidad de movilizaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de sus frentes inmediatos. Articular las resistencias emergentes al calor de las propias contradicciones sociales demanda sin duda un pensar nuevo.<\/p>\n
Brown, H. & Rosales, R., 2014. Cambiar todo para que nada cambie: Los Inside y Outsiders de Am\u00e9rica Central. Revista Paname\u00f1a de Pol\u00edtica, Volumen 18, pp. 41-92.
\nDe Sousa Santos, B., 2010. Para descolonizar Occidente. M\u00e1s all\u00e1 del pensamiento abismal. Buenos Aires: CLACSO.
\nDussel, E., 2016. 14 tesis de \u00e9tica. Hacia la esencia del pensamiento cr\u00edtico. Madrid: Trotta.
\nEscobar, A., 2016. Autonom\u00eda y Dise\u00f1o. La realizaci\u00f3n de lo comunal. Popay\u00e1n: Editorial Universidad del Cauca.
\nGand\u00e1segui, M., 19982. La democracia en Panam\u00e1. Panam\u00e1: CELA.
\nMaquiavelo, N., 20153 (1531). Discursos sobre la primera d\u00e9cada de Tito Livio. Madrid: Alianza.
\nMarcuse, H., 20162 (1964). El hombre unidimensional. Barcelona: Austral.
\nNoriega, R., 2014. Panam\u00e1 en el mundo. En: A. Castillero Calvo, ed. Panam\u00e1. Historia contempor\u00e1nea. Madrid: Fundaci\u00f3n MAPFRE-Taurus, pp. 249-306.
\nSoler, R., 1989. Panam\u00e1. Historia de una crisis. M\u00e9xico: Siglo XXI.
\nQuijano, A., 2000. Colonialidad del poder y clasificaci\u00f3n social. Journal of World-Systems Research, Volumen I, pp. 342-386.
\nCastro-G\u00f3mez, S., 2016. La filosof\u00eda (pol\u00edtica) latinoamericana contraataca [Entrevista en El Tel\u00e9grafo] (12 Diciembre 2016).<\/p>\n
*\u00a0Comunicaci\u00f3n en el VII Encuentro Nacional de Polit\u00f3logos y Polit\u00f3logas, organizado por el Centro de Incidencia Democr\u00e1tica en la Universidad de Istmo el 17 de diciembre de 2016.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El problema El tema del VII Encuentro Nacional de Polit\u00f3logos y Polit\u00f3logas, \u201cPluralismo: Identidad, Diferencia y Democracia\u201d, tiene singular importancia en el Panam\u00e1 post invasi\u00f3n. En efecto, nuestro actual sistema de partidos instalado a partir de la invasi\u00f3n norteamericana de 1989 resulta unidimensional por carecer de alternativas de izquierda o social dem\u00f3crata. As\u00ed, escaseamos de…<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":8260,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[64],"tags":[383],"yoast_head":"\n